Сумма требований достигла 53 млрд руб. Это четвертый и самый крупный иск российского банка к европейским депозитариям.
Сбербанк подал новый иск к Clearstream Banking и Euroclear Bank на сумму 53,7 млрд руб. (дело № А40-30266/2025). Национальный расчетный депозитарий проходит по делу в качестве третьего лица. Других данных об иске пока нет, но до этого Сбербанк требовал взыскать деньги, заблокированные депозитариями на его счетах, и проценты за пользование чужими средствами.
Иски Сбербанка к Euroclear
Это уже четвертый иск банка к бельгийскому депозитарию.
В декабре 2024 года Сбербанк подал иск о взыскании убытков на сумму больше 10,5 млрд руб. (дело № А40-310311/2024). Суд пока не рассмотрел дело, следующее заседание пройдет 12 марта.
В это же время АСГМ удовлетворил иск банка и взыскал с Euroclear $6,3 млн, €1436 и 160 590 австралийских долларов (дело № А40-220974/2023). Кроме этого, депозитарию нужно будет выплатить около 688 млн руб. процентов на эти суммы. Euroclear подал апелляцию на это решение. 9-й ААС будет рассматривать жалобу 12 марта.
В начале декабря прошлого года АСГМ удовлетворил еще один иск Сбербанка (дело № А40-111810/2024). По решению суда Euroclear должен выплатить банку задолженности по трем счетам и проценты. Общая сумма взыскания — более 2,9 млрд руб. в разных валютах. Депозитарий это решение тоже обжаловал, его заявление суд рассмотрит 5 марта.
С европейскими депозитариями судится и инвестиционная структура банка «Сбербанк КИБ» (дело № А40-311132/2024). Этот иск подали 25 декабря. Сумма требований и другие детали дела пока неизвестны. Следующее заседание назначили на 17 марта.
Сейчас на рассмотрении российских судов находится больше ста исков к европейскому депозитарию. Претензии инвесторов связаны с блокировкой средств на счетах депозитария, вызванной санкциями Евросоюза против Национального расчетного депозитария.
Ранее в феврале кассация поддержала «Россельхозбанк» в споре с Euroclear (дело № А40-210600/2023). В этом деле банк хотел взыскать с депозитария не проценты, а упущенную выгоду. Нижестоящие инстанции не удовлетворили его требования в этой части, а АС Московского округа решил, что этот механизм можно применять в такой ситуации. На этом основании АСГМ 14 февраля принял иск банка на новое рассмотрение.
