В рамках «Ковалевских чтений» обсудили плюсы и минусы введения адвокатской монополии. В пример привели международный опыт в использовании исключительного права адвокатов на представление интересов доверителей в судах.
Федеральная палата адвокатов провела сессию «Ковалевские чтения», на которой обсудили варианты дальнейшего развития и реформации профессионального судебного представительства. Президент ФПА Светлана Володина рассказала о личном опыте, когда к адвокатам обращаются юристы-процессуалисты. Она объяснила, что это связано с тем, что последние хорошо знают законодательство, но даже им нужна помощь в решении практических вопросов.
С ней согласилась директор правового департамента Исполнительного комитета СНГ Лариса Заудальская. Она отметила, что вопросы регулирования юррынка для обеспечения достойного уровня квалификации неоднократно становились ключевой темой, в том числе международных дискуссионных площадок. По мнению спикера значительный вклад в профессионализм представителей должна внести сама ФПА.
Опыт зарубежных стран
Член Совета палаты адвокатов Республики Армения Арсен Арутюнян отметил важность конституционного регулирования поставленного вопроса. В их Конституции закрепили принципы адвокатской деятельности в 2015-м. Само судебное представительство по уголовным и гражданским делам в Армении – естественная монополия адвокатуры.
Председатель Палаты адвокатов Республики Узбекистан Шухрат Садиков рассказал, что с 2018-го у них представительством в суде могут заниматься только адвокаты. По его словам, в стране не исключительной монополии, так суд по своему решению может допустить и иных лиц к роли представителя. Но в случае оказания юридической помощи за счет государства судебным представителем может быть исключительно адвокат.
Юрист ФПА провела первое заседание базовой организации стран СНГ
Председатель Совета адвокатов Кыргызской Республики Мейил Бегилерова, обратила внимание на важность независимости адвокатуры. В их стране вмешательство в нее влечет уголовную ответственность. Спикер считает, что их реформы тоже стремятся к установлению адвокатской монополии: пока установлен лишь ценз в виде высшего юробразования и стажа работы.
В свою очередь белорусское законодательство предусматривает полную адвокатскую монополию, сообщила член Минской коллегии адвокатов Евгения Потапова. Более того, оказание юруслуг требует получения лицензии через Минюст РБ. Нужны: высшее юридическое образование, успешное окончание стажировки и пройденный квалифэкзамен.
Советник ФПА Ольга Шварц объяснила необходимость введения исключительного права адвокатов на представительство на примерах из судебной практики США и законодательства европейских стран. Она пришла к выводу о том, что в большинстве государств Запада исторически сложилась адвокатская монополия.
Реформа представительства в России
Замдиректора департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Министерства юстиции Антон Бенов отметил важность «профессионализации» судебного представительства (повышения минимальных стандартов). По его словам, это необходимо как в рамках права граждан на судебную защиту, так и их права на получение квалифицированной юридической помощи.
Юррынок ФПА рассказала прессе об итогах года
Бенов не поддержал термин «адвокатская монополия», так как адвокатура не стремится захватить рынок. Цель государства — обеспечить гарантии и установить единые для всех представителей правила, этические нормы и профессиональные стандарты. Адвокатура, в свою очередь, гарантирует реализацию этих задач, объяснил Бенов. «Один режим общий для всех – это в любом случае понятнее и правильнее», — заключил спикер.
Он поделился информацией о том, что реформа будет поэтапной с большим переходным периодом, чтобы сохранять на должном уровне доступность юридической помощи для граждан. Первый вице-президент Адвокатской палаты Московской области Михаил Толчеев согласился с мнением Минюста. Он считает: этапы реформы надо максимально сократить, чтобы показать обществу ее эффективность. Такую позицию Толчеев объяснил недостаточно высоким уровнем общественного доверия к судебной системе вследствие ее крайней закрытости, присутствия непрофессионального элемента и отсутствия единой юридической профессии.
