Обеспечительные меры приняли в рамках банкротства бизнес-коуча. Управляющий и суд решили, что блогер может намеренно избавиться от имущества.
13 февраля финансовый управляющий попросил Арбитражный суд города Москвы наложить арест на имущество в рамках банкротства блогера Елены Блиновской (дело № А40-122102/2024). Под обеспечительные меры подпал ряд объектов недвижимости в Московской области, Москве и Крыму, а еще автомобили Bentley Continental и Lamborghini Urus. Кроме того, управляющий потребовал запретить собственнику и третьим лицам распоряжаться этим имуществом и ограничить регистрацию прав в Росреестре и транспортных средств в ГИБДД.
Процесс Апелляция отказала Блиновской в отмене банкротства
Суд удовлетворил требования и напомнил, что обеспечительные меры принимают, если их отсутствие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб кредиторам. В свою очередь, арест имущества и запреты на регистрационные необходимы для защиты имущественных интересов. Для принятия мер достаточно, чтобы были сомнения. По мнению АСГМ, управляющий доказал, что есть угроза исполнению решения. Суд исходил из следующих фактов:
- вероятность значительного ущерба кредиторам при их непринятии;
Банкротство Блиновской
Блиновскую признали банкротом 13 ноября 2024-го и начали процесс реализации ее имущества. Финансовым управляющим утвердили Марию Ознобихину из СРО «Дело».
ВТБ первым подал заявление о включении в реестр кредиторов. Суд утвердил требования банка к блогеру на 270 млн руб. в январе. ИФНС № 6 подала заявление в декабре прошлого года. По данным из карточки дела, блогер должна налоговой 1,2 млрд руб. Сбербанк предъявил свои требования блогеру в середине января. Сумма требований составила 21 млн руб. Арбитражный суд города Москвы принял его к рассмотрению и назначил заседание на 26 февраля.
Позже 9-й арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции о банкротстве блогера. Апелляция отклонила как жалобы самой предпринимательницы и ее мужа, так и СРО арбитражных управляющих, представителя которых не избрали на эту роль в рамках процедуры. На заседании представитель Блиновской настаивал, что ее активов хватит для погашения всех требований. АСГМ якобы не учел это при удовлетворении заявления о банкротстве. В свою очередь, налоговая указывала, что блогер сейчас под стражей и у нее нет источника дохода. По мнению ФНС, при таких условиях погашение долгов невозможно.
Арест в уголовном деле
В апреле 2023 года блогера задержали (дело № 01-0075/2025). Ее обвинили в уклонении от уплаты налогов (ч. 2 ст. 198 УК), легализации доходов, полученных преступным путем (п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК) и в неправомерном обороте средств платежей (ч. 1 ст. 187 УК). Долг блогера перед бюджетом составил 1,4 млрд руб.: 918 млн руб. — задолженность по налогам, а остальная часть — пени и штрафы.
Процесс Генпрокуратура снизила требования к Блиновской более чем на 300 млн руб.
С января 2024 года Блиновская находится в СИЗО. В конце августа 2024-го начался судебный процесс: блогер признала вину в уклонении от уплаты налогов. В октябре того же года Блиновская погасила более 320 млн руб., а через некоторое время с ее счетов сняли арест.
На одном из заседаний в январе Блиновская признала всю сумму долга по налоговым платежам. Тогда же стало известно, что инспекция ошибочно насчитала ей около 350 млн руб. 13 февраля Генпрокуратура уточнила исковые требования к блогеру: вместо изначальных 918,9 млн руб. ведомство просит взыскать 587,6 млн. Снижение суммы требований связано с тем, что Блиновская частично выплатила доначисленные ей налоги. В качестве третьего лица в заседании участвовала Ознобихина. Она попросила снять арест с имущества Блиновской, чтобы продать его и выплатить остальную часть задолженности. Но суд отказал, сославшись на окончательность решения по уголовному делу.
Оспаривание налоговой недоимки
Параллельно с уголовным делом Блиновская пыталась признать незаконными действия налоговой в рамках арбитражного разбирательства (дело № А40-304494/2023). Заявительница оспаривала позицию службы о дроблении бизнеса, которая стала основанием для привлечения к налоговой ответственности. По словам блогера, она не давала никаких указаний компаниям, которые якобы участвовали в схеме ухода от налогов. Согласно позиции ФНС, Блиновская использовала упрощенную систему налогообложения с привлечением взаимозависимых и подконтрольных лиц, чтобы уменьшить размер обязательств.
Кейс ВС отказал Блиновской в снижении налоговой задолженности
15 апреля АСГМ встал на сторону налоговой службы и полностью отказал блогеру в требованиях. Суд подтвердил, что Блиновская и все указанные ФНС лица и компании были взаимозависимы. В качестве доказательств суд принял опросы руководителей, договоры аренды, платежные поручения, трудовые договоры с работниками. Апелляция и кассация тоже поддержали налоговую службу.
Позже Блиновская подала жалобу в Верховный суд. Блогер просила «верно рассчитать недоимку по НДС, НДФЛ и учесть смягчающие вину обстоятельства при назначении штрафа за нарушение налогового законодательства». 3 февраля суд отказал бизнес-коучу в передаче дела на рассмотрение экономколлегии. ВС постановил, что приведенные доводы не выявляют нарушений со стороны ИФНС и, следовательно, не подтверждают основания для обжалования.
