До этого три инстанции подтвердили законность передачи акций предприятия в пользу государства.
Бывший владелец Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Юрий Антипов подал кассационную жалобу в Верховный суд (дело № А60-5228/2024). Он будет оспаривать решения нижестоящих судов, которые удовлетворили требования Генеральной прокуратуры и передали в пользу государства акции трех предприятий группы: ЧЭМК, Серовского завода ферросплавов и «Кузнецких ферросплавов». До этого 17-й ААС и АС Уральского округа оставили жалобы Антипова без удовлетворения.
Национализация ЧЭМК
В феврале заводы группы Челябинского электрометаллургического комбината перешли в собственность государства. Ответчиками по иску выступили компания «Эталон» — материнская структура и два физлица: Людмила и Юрий Антиповы. Надзорное ведомство просило истребовать в пользу РФ из незаконного владения «Эталона» госимущество в виде акций Серовского завода ферросплавов, ЧЭМК и «Кузнецких ферросплавов».
Генпрокуратура аргументировала свои требования тем, что предприятие незаконно передали в частную собственность. Как указывал истец, проведенная более 30 лет назад приватизация этих заводов, которые относятся к военно-промышленному комплексу, прошла с нарушениями, потому что правительство не давало разрешения на сделку. В итоге ответчики в 1990-е годы якобы незаконно завладели госпредприятиями.
В декабре прошлого года в кассационной инстанции Антипов и его представители пытались доказать, что государство в лице федеральных органов власти знало о приватизации ЧЭМК в 1990-е годы и санкционировало ее. В качестве доказательств экс-владельцы предприятия предоставили копии документов 1992–1999 годов. Среди них были и письма Государственного комитета по управлению государственным имуществом территориальному подразделению в Кемеровской области о том, что принятие решения о приватизации «Кузнецкого завода ферросплавов» находится в его компетенции. Но АС Уральского округа оставил в силе решение первой инстанции.
Отмененные национализации
Подобную стратегию доказывания использовали в деле Ивановского завода (дело № А17-1139/2024). Сначала предприятие также национализировали по иску Генпрокуратуры, но 2-й ААС отменил решение АС Ивановской области. Это был первый подобный случай, который пока остается и единственным.
А в июле 2024 года уже ВС отменил изъятие в пользу государства завода электрических соединителей «Исеть», который принадлежал уральскому предпринимателю Малику Гайсину (дело № 45-КГ24-6-К7). Но в этом деле Генпрокуратура указывала на другое основание для национализации — нарушение антикоррупционного законодательства. В момент покупки акций предприятия, с января 1996-го по январь 2000 года, Гайсин был депутатом Госдумы.
