Конкурсный управляющий банкрота не смог получить доступ к счету компании из-за ареста, наложенного следователем. Банк отказался закрыть счет и перечислить деньги в конкурсную массу. Три инстанции поддержали кредитную организацию. Управляющий не согласился и обратился в Верховный суд. В другом деле до ВС дошел банк, который добивается снятия ареста в пользу конкурирующего кредитора.
На рассмотрение экономколлегии переданы два похожих спора в рамках банкротных дел № А41-3910/2019 и № А40-8730/2024. Оба касаются правил действия уголовных арестов в ситуации, когда речь идет о пополнении конкурсной массы.
В деле № А40-8730/2024 следователь арестовал деньги на счете фирмы «Мир дорог» в «Первом Клиентском банке». Это было сделано для обеспечения приговора в части гражданского иска в пользу компании МКК «Тендер Лига», признанной потерпевшей и гражданским истцом в уголовном деле. Меньше чем через год Мир дорог» признали банкротом и открыли конкурсное производство. Управляющий узнал об остатке на счете и попросил у банка закрыть счет и перевести деньги на основной счет для формирования конкурсной массы.
Практика ВС напомнил о правилах зачета в банкротстве
Кредитная организация отказала, сославшись на постановление следователя об аресте. Суды трех инстанций поддержали: при наличии постановления о наложении ареста банк не вправе самостоятельно принимать решение об отмене обеспечительных мер. Также суды сочли, что управляющий выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Управляющий обратился в Верховный суд. Он указал: позиция нижестоящих судов позволяет банку удерживать средства должника неограниченное время, что препятствует формированию конкурсной массы и пропорциональному погашению требований кредиторов.
В деле № А41-3910/2019 заявителем выступает банк «Траст», кредитор обанкротившейся фирмы «Гема-Инвест». Имущество этой компании также арестовано в рамках уголовного процесса, но в этом случае речь идет о недвижимости. Кредитор настаивает: если сохранить арест, то это приведет к выборочному погашению требований лишь одного из кредиторов, признанного потерпевшим в рамках уголовного дела. Другие же останутся не у дел, и это несправедливо, уверен заявитель.
Заседания по обоим спорам назначены на 20 марта.
