Речь идет о совместно нажитом имуществе, которое бывшие супруги делят после развода.
Сооснователи Wildberries Владислав Бакальчук и Татьяна Ким официально развелись. Решение в начале февраля вынес Савеловский районный суд Москвы (дело № 02-1641/2025 (02-8499/2024) ∼ М-5791/2024). Это разбирательство проходит в закрытом режиме. Уже завтра суд рассмотрит вопрос о разделе имущества между бывшими супругами.
Председатель МКА Аронов и партнеры Аронов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Фармацевтика и здравоохранение (медицина и здравоохранение) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) 24место По выручке на юриста 28место По количеству юристов 34место По выручке × Александр Аронов назвал сохранение бизнеса за Ким наиболее вероятным исходом процесса. Он напомнил, что Ким учредила Wildberries в 2006 году на личные средства, а Бакальчук стал совладельцем компании всего несколько лет назад, получив долю в 1% по решению Ким. Таким образом, о компенсации речи идти не может.
В интервью «Ведомостям» Ким уверяла, что Wildberries — ее бизнес: «Я его придумала, я его создала. Финансирование тоже было за счет моих средств. Мне помогали родители».
По ее словам, бывший муж пришел работать в компанию 18 лет назад и попытался участвовать в управлении «на правах супруга», но в последние два-три года нарастало напряжение между ним и сотрудниками. В конце 2023 года якобы произошел «очень серьезный конфликт» с одним из топ-менеджеров, «без которого компания в принципе не могла существовать». Он заявил, что не хочет сотрудничать с Бакальчуком, и попросил об увольнении. «Пришлось ему пообещать, что он больше с Владиславом работать не будет», — сказала Ким.
По мнению Аронова, суд должен обратить внимание, что разделение долей в уставных документах считается договоренностью между супругами. С ним согласна и руководитель практики семейного и наследственного права юрфирмы Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Антимонопольное право группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право Профайл компании × Ирина Зимина. То есть муж добровольно согласился на такой расклад в учредительном договоре, который в подобной ситуации можно расценить как документ, «содержащий элементы соглашения о разделе имущества» (дело № 11-КГ23-6-К6). Более того, если в уставе компании закреплен лимит на размер долей участников, суд не сможет поделить их поровну между бывшими супругами, объяснял партнер АНП ЗЕНИТ АНП ЗЕНИТ Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика × Аркадий Вайман в материале «Бизнес одному, деньги — другому: как суд может разделить Wildberries».
История семейно-корпоративного конфликта
Прошлым летом Wildberries объединился с Russ, учредив совместную компанию «РВБ». Бакальчук выступил против этой сделки, назвав условия слияния неприемлемыми. Ким в ответ отметила, что ее супруг был в курсе предстоящей сделки, и подала иск о расторжении брака.
В разговоре с РБК Бакальчук подчеркивал, что брачного договора нет, поэтому компанию нужно делить поровну. При этом до объединения Ким принадлежало 99% маркетплейса, а Бакальчуку — 1%.
Параллельно с этими разбирательствами идут другие споры с участием тех же или аффилированных с ними сторон. Так, Wildberries взыскивает 712,9 млн руб. с компании «ВБ Девелопмент», которая на 100% принадлежит Бакальчуку (дело № А41-12398/2025). Эти претензии связаны с тем, что «ВБ Девелопмент» не вернул заем, который компании выдал Wildberries, объяснил «Интерфаксу» представитель объединенной компании «РВБ». «Срок его погашения прошел, но деньги не возвратили. В связи с этим приняли решение истребовать средства через суд», — сказал он.
А накануне 10-й ААС признал законной передачу активов Wildberries в «РВБ» (дело № А41-90092/2024).
