Суд округа поддержал позицию нижестоящих инстанций, которые прямо указали, что для компаний с иностранным участием для смены гендиректора необходимо сначала получить одобрение правительственной комиссии. Ранее речь шла только о разрешении на сделки и операции с долями, но не с кадрами.
Компанией «Виадук» владели ее головная латвийско-литовская фирма «Виадуктс» (80%) и Владимир Денисов, который исполнял обязанности директора. 24 января 2023 года к нему обратились с требованием созвать внеочередное общее собрание участников, чтобы снять его с должности и избрать нового директора. Денисов исполнил запрос. 7 марта прошло собрание, на котором назначили нового директора. Сам Денисов не участвовал в собрании. Считая, что принятое решение незаконно, он обратился в арбитражный суд с требованием признать итоговое решение недействительным (дело № А21-5127/2023).
Первая и апелляционная инстанции удовлетворили иск. Они напомнили, что лица из недружественных стран не имеют права проводить сделки и операции, которые влекут установление, изменение или прекращение прав владения, пользования или распоряжения долями в уставных капиталах. Для таких действий необходимо сначала получить разрешение правительственной комиссии. Кроме того, таким же ограничениям подконтрольны и иные операции по смене условий управления фирмой.
Процесс Суд приостановил права иностранных акционеров «Руст России» и «Русский стандарт водка»
АС Северо-Западного округа рассмотрел жалобу компании «Виадук» на предыдущие решения и оставил их в силе. Он пришел к выводу, что нижестоящие инстанции верно сослались на указ президент № 618 и правильно оценили обстоятельства дела. Кассационный суд подтвердил, что смена директора в компании, которая принадлежит резидентам недружественных стран, невозможна без согласования с правительственной комиссией.
Фактически суд расширил сферу применения указа № 618, объяснила адвокат Юлия Михальчук в своем телеграм-канале. По ее словам, теперь есть риск заморозки даже кадровых перестановок внутри компаний с иностранным участием. Это угрожает функционированию таких организаций: если смена руководителя требует отдельного разрешения, фирма теряет оперативность в управлении, особенно в кризисных ситуациях.
Кроме того, как отметила эксперт, решение судов прямо противоречит разъяснениям Минфина о том, что указ не распространяется на назначение и увольнение генерального директора. Такая судебная практика может привести к оттоку инвесторов и дополнительным сложностям для компаний с иностранным участием, подытожила Михальчук.
